Верховный Суд рассмотрел спор о применении налоговой реконструкции по налогу на прибыль с применением расчетного метода в ситуации, когда не установлен реальный исполнитель по сделке.

Согласно фабуле дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вокфорс» (далее – Общество) выполняло подрядные работы, оказывало услуги по уборке территории, клининговые услуги в составе группы компаний. В связи с большим объемом оказываемых услуг Общество привлекло 11 контрагентов, подконтрольных группе компаний, для выполнения указанных работ (оказания услуг).

Налоговый орган установил, что привлеченные компании являются «техническими», в действительности работы выполнены (услуги оказаны) с использованием трудовых ресурсов, привлеченных Обществом — граждан РФ и иностранных граждан (как официально трудоустроенных, так и без официального оформления).

В связи с этим налоговый орган отказал Обществу в учете расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по операциям с техническими контрагентами.

В то же время налоговый орган на основании имеющихся у него сведений самостоятельно учел в расходах Общества по налогу на прибыль часть затрат, а именно затраты в виде заработной платы и страховых взносов, приходящиеся на оформленных у контрагентов работников, а также затраты на приобретение контрагентами спецодежды. Указанные затраты учтены в расходах по налогу на прибыль не в полном объеме, а соразмерно процентной доле объемов реализации в адрес Общества в общем объеме реализации контрагентов. При этом не учтены затраты в части, приходящейся на лиц, трудовые отношения с которыми официально не оформлены.

Вышестоящий налоговый орган дополнительно учел часть документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суды трех инстанций в части спора по налогу на прибыль поддержали Общество, указав, что налогоплательщик вправе учесть в расходах большую сумму затрат контрагентов с применением расчетного метода (пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ).

Суды исходили из следующего:

Однако Верховный Суд поддержал подход налогового органа, исходя из следующего:

Из позиции суда по анализируемому делу вытекает следующий вывод: если налогоплательщик умышленно совершал операции с «техническими» контрагентами, налоговая реконструкция по налогу на прибыль может проводиться по реальным параметрам исполнения (если раскрыт фактический исполнитель), а не через применение расчетного метода (пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ). Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, ранее сформированной в деле ООО «Фирма «Мэри».