По предварительной оценке Минфина, дефицит бюджета в январе 2023 года составил 1,76 трлн руб. Законом о бюджете на весь этот год предусмотрен дефицит на сумму 2,93 трлн руб. Ведомство объяснило это ускоренным возмещением НДС и резким ростом расходов вследствие ускоренного заключения контрактов.

По их мнению, в бюджетной политике необходимо искать баланс между долговыми и фискальными инструментами. Дополнительные 0,5 п. п. в федеральную часть налога на прибыль были бы достаточны для выхода на уровень дополнительных доходов, которые правительство рассчитывает получить в виде добровольного взноса бизнеса.

Встречаются и экстремальные случаи: отдельные земельные участки в результате кадастровой переоценки, проведенной в 2022 году, в Ставрополе подорожали в 417 раз, в Ростове-на-Дону – в 1110 раз, а в Санкт-Петербурге – вплоть до 29 000 раз.
При этом напомним, что в связи с «заморозкой» налогов в 2023 году для расчета земельного налога может применяться кадастровая стоимость, действовавшая в 2022 году.

Напомним, что в начале октября 2022 года Минэкономики анонсировало принятие закона о создании единой свободной экономической зоны на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Все четыре региона могут освободить от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет на десять лет.

С 1 января в четырех регионах действуют специальные налоговые режимы.

Как пояснили в Минфине, это, однако, не значит, что соглашения точно будут изменены. Возможные изменения будут зависеть от интересов обеих сторон.
Пока Минфин предложил вступить в переговоры, обсудить, какие есть проблемные вопросы, и понять, можно ли выйти на взаимные договоренности, которые устроят и ту, и другую сторону.

Так, за 2022 год заключено и утверждено арбитражным судом 592 мировых соглашения с юридическими и физическими лицами на сумму 16,7 млрд руб., что значительно превышает показатели прошлых лет. Сумма урегулированного долга по сравнению с аналогичным периодом 2021 года выросла на 124,2%.

По состоянию на 1 января 2023 года уже погашено 12,1 млрд руб. задолженности, включенной в график мирового соглашения.

Напомним, что первая редакция законопроекта была представлена для общественного обсуждения в конце июля 2022 года на фоне массового отъезда российских граждан из страны. Документ предусматривал, что российские работодатели будут удерживать 13–15% НДФЛ в зависимости от размера дохода из зарплаты «дистанционных» сотрудников, пока те являются резидентами РФ (находятся в России более 183 дней в году), а после утраты ими резидентства – 30%.

Таким образом, физические лица – налоговые нерезиденты РФ, работающие из-за рубежа на российские компании в удаленном режиме, по-прежнему не будут уплачивать НДФЛ.

• вправе ли IT-компания, получившая аккредитацию в июле 2022 года, ретроспективно с 01.01.2022 применять нулевую ставку налога на прибыль;
• можно ли при расчете доли доходов от IT-деятельности учитывать доходы от услуг (работ) по адаптации и (или) модификации заказных программ для ЭВМ;
• вправе ли компания применять нулевую ставку налога на прибыль, если единственным заказчиком разработки программ является иностранная компания.

Как следует из фабулы дела, по результатам выездной налоговой проверки организации за 2017–2019 годы налоговый орган вынес решение, которым доначислил налоги, пени и штрафы. Организация признана банкротом, в связи с чем открыто конкурсное производство. Требования налогового органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Организация обратилась в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным. Сафонова Т.Н., бывший генеральный директор организации, заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению Заявителя, судебный акт по делу о признании недействительным решения налогового органа повлияет на ее права и обязанности. Сафонова Т.Н. указывает, что она являлась контролирующим должника лицом в проверяемый период, а значит, ее могут обязать уплатить недоимку, пени и штрафы из собственных средств. Довод подтверждается тем, что суд первой инстанции принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Суды отказали Заявителю в удовлетворении ходатайства в связи со следующим:

• Заявитель не представил доказательства, что судебный акт по налоговому спору может непосредственно повлиять на права и обязанности Сафоновой Т.Н.;
• выводы оспариваемого решения налогового органа касаются исключительно обязанности организации по уплате в бюджет налогов и сборов;
• Сафонова Т.Н. вправе в отдельном производстве представить доводы и возражения относительно своей добросовестности в период руководства организацией, если налоговый орган обратится в суд с требованием об уплате КДЛ налоговых долгов организации.

Верховный Суд признал заслуживающими внимания доводы КДЛ:

• законодательство устанавливает взаимосвязь между действиями конкретного физического лица (единоличного исполнительного органа, учредителя, участника организации) и действиями организации-налогоплательщика как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях. Поэтому решение суда по делу напрямую влечет для заявителя как бывшего генерального директора организации юридические последствия;
• суды, отказав во вступлении в дело, лишили КДЛ возможности заявить свои возражения относительно правовой оценки, данной налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки, и представить пояснения по фактам вменяемых налоговых правонарушений.

Судебное заседание в Верховном Суде назначено на начало марта.

Как следует из фабулы дела, в собственности банка находилось нежилое помещение, облагаемое налогом на имущество по кадастровой стоимости.

По результатам проведения осмотра помещения Госинспекция пришла к выводу, что оно на 100% используется под офисные цели.

Не согласившись с такими выводами, банк обратился в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве с просьбой о проведении повторного обследования.

По результатам повторного обследования помещения было установлено, что на офисы приходится 68,5% площади и в целом здание используется в коммерческих целях. Это лишило банк права на льготу в 75%, которую дает закон Москвы «О налоге на имущество организаций»: если фактически помещение используется под офис меньше чем на 20%, компания платит лишь четверть налога.

Банк обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оборудованные в здании офисы сами по себе не делают помещения офисными, если используются организацией в собственных уставных и административных целях и не сдаются в аренду. Три инстанции поддержали банк, отметив, что учрежденческие помещения, имеющие назначение «кабинет», не тождественны понятию «офис».

Госинспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. По ее мнению, судами сделан неправомерный вывод о том, что здание и помещения в нем должны иметь самостоятельное офисное назначение. Установление фактического использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция.

Судебное заседание в Верховном Суде назначено на начало марта.

Полагаем, что данное дело может положить начало формированию отрицательной судебной практики для налогоплательщиков.

Попадание в перечень означает, что Россия, по мнению ЕС, не соответствует международным стандартам налоговой конкуренции и отказывается сотрудничать с европейскими властями в вопросе повышения прозрачности налогового управления.

Россия включена в этот список, потому что ЕС посчитал, что она не выполнила обязательство устранить спорные аспекты специального режима для международных холдинговых компаний.

Минфин России разъяснил возможные последствия включения России в черный список:

• невозможность учета для целей налогообложения налогоплательщиками –резидентами стран ЕС расходов, понесенных при осуществлении сделок с российскими лицами;
• применение правил КИК в отношении лиц – резидентов ЕС, которые могли не применять данные правила согласно национальному законодательству;
• применение налогов у источника по выплачиваемым российским лицам доходам, которые ранее освобождались от налогообложения;
• ограничение на применение для акционеров – резидентов ЕС правил освобождения от налогообложения распределяемой прибыли, получаемой от российских лиц.

Напомним, что законопроект о денонсации (№ 265497-8) был внесен в парламент в декабре 2022 года.

«Золотая виза» гарантирует вид на жительство. Для того чтобы ее приобрести, иностранцы должны были инвестировать не менее 1 млн евро в местную экономику. Ирландская программа для инвесторов-иммигрантов также предоставляла визы тем, кто жертвовал 500 тыс. евро на благотворительные цели. За счет этого Ирландия обеспечила инвестиции в размере более 1,2 млрд евро за десять лет действия программы.

Отмечается, что решение закрыть программу было принято с учетом исследований, сделанных Европейской комиссией, которая в прошлом году призвала правительства стран Евросоюза прекратить программу по «продаже» гражданства инвесторам, поскольку это угрожает безопасности.

Делегация правительства Черногории сообщила, что специальная инвестиционная программа, имевшая особое значение для экономического интереса Черногории, официально закончилась 31.12.2022, что соответствует рекомендациям ЕС о рисках данной программы. Уточняется, что программа также вызывала вопросы у Брюсселя: по мнению европейских чиновников, она представляет «риск совершения серьезных преступлений