Особенности реализации утилитарных цифровых прав в делах о банкротстве

Прежде чем разобрать понятие «УЦП», необходимо понять, что законодатель подразумевает под цифровыми правами вообще.

Цифровые права ГК РФ определяет как напрямую упомянутые в законе обязательственные и иные права, чьи содержание и условия должны соответствовать правилам информационной системы^[1]. Другими словами, это компиляция отдельных имущественных прав, обозначенных законом.

УЦП в свою очередь – цифровые права, возникающие и реализуемые при помощи инвестиционных платформ, по требованиям передать вещи, кроме таких, право на которые подлежат государственной регистрации или сделки с которыми подлежат государственной регистрации или нотариальному удостоверению, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также по требованиям выполнить работы или оказать услуги^[2].

По своей сути УЦП являются российской версией токенов. Как правило, под токеном понимают находящуюся в распределенном цифровом реестре (системе блокчейн) единицу учета хозяйственной ценности^[3]. Токены могут удостоверять любые относительные права, в том числе и корпоративные^[4], в то время как из сферы действия УЦП корпоративные права выведены.

УЦП были созданы для упрощения инвестирования в деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приведем пример УЦП: новая кофейня выпускает УЦП, которые удостоверяют право на получение чашки кофе, при этом цена УЦП меньше чем стоимость кофе. Выгода приобретателя очевидна – стоимость конечного продукта выходит дешевле, а если цена кофе вырастет, то это откроет возможность для спекуляции УЦП. Ясна и мотивация кофейни – цена УЦП хоть и меньше товара в кофейне, однако все равно выше себестоимости; не все приобретатели «обналичат» УЦП одновременно, некоторые вовсе оставят их для дальнейшей перепродажи.

УЦП являются имуществом должника и, в соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включаются в конкурсную массу должника.

УЦП могут учитываться депозитарием и в таком случае удостоверяются цифровым свидетельством. В нем отражается принадлежность УЦП его владельцу и право требовать от депозитария оказания услуг по осуществлению УЦП или распорядиться им определенным образом. При этом такое свидетельство является бездокументарной ценной бумагой, не имеющей номинальной стоимости. При выдаче цифрового свидетельства депозитарием ему присваивается уникальный номер, который позволит отличить его от остальных цифровых свидетельств, без необходимости проверять сведения о содержании УЦП, в отношении которых это цифровое свидетельство выдано. Вместе с тем разрешено налагать обременение на цифровое свидетельство, а также обращать на него взыскание.

Таким образом, возникает проблема оценки цифрового свидетельства, ведь оно не имеет номинальной стоимости, и содержание удостоверяемых им УЦП может быть неизвестным кредитору. Эта существенно для изначальной оценки платежеспособности должника, однако, по нашему мнению, решается путем направления арбитражным управляющим запросов в инвестиционные платформы и депозитарии, в которых следует попросить указать все принадлежащие должнику цифровые свидетельства и удостоверяемые ими УЦП. При этом для включения их и, соответственно, УЦП в конкурсную массу должника не требуется активных действий должника, арбитражный управляющий может сам взыскать цифровые свидетельства путем направления соответствующих запросов депозитариям.

Вместе с тем, в случае если для учета УЦП не привлекался депозитарий, то УЦП не удостоверяются цифровыми свидетельствами, и учет ведется самой инвестиционной платформой. В таком случае оценка УЦП становится проще, ведь их учет ведется не обезличено, а с указанием удостоверяемого права. При этом, видится, что арбитражному управляющему будет необходимо направить запрос только в инвестиционную платформу.

Однако независимо от способа учета УЦП арбитражному управляющему придется направить запросы всем инвестиционным платформам и депозитариям.

Для хранения УЦП до их реализации видится возможным использовать специальный аккаунт на инвестиционной платформе, зарегистрированный от имени саморегулируемой организации арбитражного управляющего и обеспечивающий возможность раздельного учета УЦП. При этом доступ арбитражного управляющего к аккаунту должен быть ограничен для предотвращения злоупотреблений с его стороны. Таким образом, во исполнение запроса оператор инвестиционной платформы может перевести УЦП на указанный арбитражным управляющим специальный аккаунт.

При оценке УЦП необходимо учитывать рыночную стоимость удостоверяемого УЦП права, личность обязанного лица и покупную цену УЦП. В законе не установлено требования для обязательной независимой оценки УЦП. По нашему мнению, привлечение оценщика для каждого УЦП является излишним, особенно учитывая, что цена УЦП обычно незначительна.

УЦП, являясь по своей сути дебиторской задолженностью, должны реализовываться по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, с исключениями, установленными Законом об инвестиционных платформах.

Так, по общему правилу, имущество должника реализуется на торгах путем привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов^[5]. Но сделки по распоряжению УЦП могут заключаться только при помощи инвестиционных платформ или операторов обмена цифровых финансовых активов^[6].

На данный момент^[7] в реестре операторов инвестиционных платформ состоит 94 юридических лица^[8], из которых лишь два оператора осуществляют инвестирование путем приобретения УЦП, а именно акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС»^[9] и общество с ограниченной ответственностью «Цифровая Инвестиционная Платформа»^[10]. Однако в правилах использования ни одной из данных инвестиционных платформ не содержится положений о проведении торгов УЦП.

Также на данный момент в реестре операторов обмена цифровых финансовых активов находится два юридических лица – публичное акционерное общество «Московская Биржа ММВБ-РТС», публичное акционерное общество «СПБ Биржа»^[11], в то же время ни один из указанных операторов не оказывает услуги по проведению торгов УЦП, что препятствует их конкурсной реализации на торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, стоимость которого не превышает 100 тысяч рублей, по решению общего собрания кредиторов может быть реализовано посредством заключения прямого договора с покупателем. Инвестиционные платформы предлагают возможность заключения сделок с УЦП, значит, такой вариант реализации является самым простым для арбитражного управляющего. Конечно, сейчас тяжело представить УЦП, имеющие бо́льшую стоимость, однако предоставленная законодателем процедура реализации УЦП при помощи операторов обмена цифровых финансовых активов, то есть бирж, явно намекает на перспективность института. В скором будущем могут появиться УЦП стоимостью выше

100 тысяч рублей, каким образом в таком случае их реализовать?

Одним из способов может быть опосредованная реализация УЦП, а именно применение права, удостоверяемого УЦП, а затем реализация полученного имущества или исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Однако в таком случае возникает вопрос с правом на проведение работ или оказание услуг, ведь при реализации права их требовать, удостоверенного УЦП, они и будут фактически оказаны. Например, если УЦП удостоверяют право получить стрижку в парикмахерской, то при реализации УЦП, эта стрижка и будет оказана.

Видится, что между самим фактом волеизъявления получить услугу или работу, право на которую удостоверено УЦП, и самим фактом оказания услуги или проведения работы будет некий временной лаг, во время которого цифровое право будет трансформировано в обычное право требования, которое уже и может быть реализовано на торгах по общим правилам.

Другим способом разрешения указанной проблемы может быть расширительное толкование ст. 8 Закона об инвестиционных платформах, позволяющей заключать сделки с УЦП только с применением этой платформы, иначе иное повлекло бы уменьшение конкурсной массы должника ввиду нереализуемости УЦП. Такое толкование можно вывести из ст. 10 ГК РФ, не позволяющей осуществлять свои гражданские права исключительно с целью навредить другому лицу. В то же время апеллирование к ст. 10 ГК РФ крайне натянуто и не в полной мере обосновано.

Схожим подходом будет попытка обязать оператора инвестиционной платформы или оператора обмена цифровых финансовых активов внедрить в свои правила механизм реализации УЦП по правилам Закона о банкротстве, используя для аргументации ту же ст. 10 ГК РФ. Опять же, успешный исход такой инициативы крайне маловероятен и вряд ли выдерживает догматическую критику.

Таким образом, единственным действующим на сегодняшний день способом реализации УЦП, стоимость которых превышает 100 тысяч рублей, в процедуре банкротства является их опосредованная реализация, то есть применение права, удостоверенного УЦП, а затем продажа уже полученной вещи, исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, права на получение работы или услуги на торгах по общим правилам Закона о банкротстве.