Споры с самозанятыми будут рассматриваться в арбитражных судах

Действительно, статус как самозанятого так и ИП позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Однако существует ряд различий, влияющих на целесообразность отнесения рассмотрения споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов.

Так, согласно абз. 11 пункта 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р, под самозанятыми гражданами понимаются граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Абзацем 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ деятельность самозанятых отнесена к предпринимательской с распространением на нее всех норм и правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

Между тем налоговая база для налога на профессиональный доход самозанятых не может превышать 2,4 млн за один календарный год (подпункт 8 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

В то же время для ИП, использующего УСН, лимит по доходам существенно больше и с 2021 года составляет 200 млн руб. в год.

Кроме того, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ запрещает самозанятым привлекать работников на основании трудового договора, в то время как ИП вправе нанимать до 130 сотрудников.

На основании указанных различий можно сделать вывод, что статус самозанятого предназначен для микробизнеса, который ведется, как правило, самозанятым в одиночку или с эпизодическим привлечением ассистентов на основании ГПХ. Этому также способствует максимально упрощенный порядок получения статуса самозанятого и отсутствие отчетности, чтобы самозанятый мог практически все время заниматься своей профессиональной деятельностью, а не ее сопровождением.

Среднемесячный объем выручки самозанятого не может превышать 200 000 руб. Таким образом, за вычетом налога на профессиональный доход и расходов максимальный доход самозанятого находится на уровне средней зарплаты в крупном городе.

Статус ИП, напротив, предполагает возможность ведения полноценной предпринимательской деятельности на уровне среднего бизнеса (согласно критериям МСП, при штате более 100 человек предприятие относится к категории среднего бизнеса).

Таким образом, формат деятельности ИП больше тяготеет к полноценной предпринимательской деятельности, которую ведут коммерческие организации, в то время как статус самозанятого ориентирован на индивидуальную профессиональную деятельность, по своим масштабам и доходам не выходящую далеко за рамки работы в найме.

Жестко ограниченные законом экономические возможности самозанятого могут создать определенные проблемы при отнесении споров с их участием к компетенции арбитражных судов.

Суды общей юрисдикции рассчитаны на так называемую непрофессиональную модель участия сторон в процессе. Данная особенность обусловлена основным кругом участников споров в судах общей юрисдикции – обычными гражданами.

Арбитражный процесс, наоборот, построен по модели профессионального судебного представительства сторон.

Указанное различие проявляется уже на этапе подготовки и подачи искового заявления.

Так, пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает обязательное нормативное обоснование заявляемых в суд требований, в то время как согласно пункту 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в иске достаточно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца без обязательной ссылки на нормы права.

Поэтому если в суде общей юрисдикции самозанятый может обоснованно рассчитывать самостоятельно провести несложный процесс, то в арбитраже без юридического образования или опыта ведения судебных дел это будет довольно затруднительно, что повлечет необходимость обратиться к юристам, а это дополнительные существенные расходы для самозанятого.

Кроме того, в арбитражном суде стоимость услуг представителей выше, чем в судах общей юрисдикции. Также в арбитраже больше размер госпошлины.

В случае если самозанятый проживает вдали от города, где находится арбитражный суд его субъекта, то для участия в судебных заседаниях также придется нести расходы на проезд, в то время как первая инстанция суда общей юрисдикции, к территориальной подсудности которой относится самозанятый, как правило, находится недалеко.

Таким образом, перевод споров с участием самозанятых в арбитраж повлечет для них увеличение расходов на судебную защиту, которые могут составить существенную часть доходов самозанятого.

При этом неочевидно, что компетенции судов общей юрисдикции недостаточно для правильного рассмотрения споров с участием самозанятого. Статус самозанятого все же ближе к гражданину, чем к предпринимателю, поскольку его деятельность не выходит далеко за рамки действий обычного физического лица.
Однако арбитражное судопроизводство имеет и ряд преимуществ, включая более развитые электронные сервисы, возможность участия в судебных заседаниях онлайн, скорость рассмотрения дел.

Таким образом, при обсуждении законопроекта необходимо взвешенно оценить плюсы и минусы предлагаемых изменений в первую очередь для самозанятых как наиболее уязвимой стороны в отношениях с традиционными формами ведения бизнеса. Возможно, стоит опереться на статистику рассмотрения дел с участием самозанятых, которая в открытом доступе отсутствует.